Cinespot 動 映 地 帶
Facebook
Share |
h t t p : / / w w w . c i n e s p o t . c o m /
   
 

| 香 港 電 影 評 論 目 錄 |

彈 道
Ballistic


評 分: 3/10
年 份: 2008
片 種: 劇 情
導 演: 劉 國 昌
演 員: 任 達 華 、 沈 孟 生 、 柯 俊 雄 、 張 孝 全 、 張 國 柱


Ballistic
一、《彈道》的監製是著名編劇何冀平,導演是香港導演劉國昌(本片成為這位長期關注香港中下階 層生活的良心導演至今最差勁之作),由「超藝國際控股有限公司」及「藍天映畫有限公司」掛名製 片商(好奇這兩間製片公司來歷),應該算是台港合資片。編劇欄上則打著張化、夜郎兩個名字。我 原本以為這個夜郎「應該」是我認識的那個夜郎,不過剛剛他在msn上跟我說,真的不是他,純粹誤會。

二、我對於《彈道》幕後如何籌資、由誰籌資、金主成份非常感興趣。為什麼他們願意出資拍攝這樣一 部政治驚悚片?他們懷著什麼樣的心態,將台灣「娛樂化」成這麼一個毫無法治的悲情之地?他們有 什麼目的?他們真覺得這是票房保證?他們背後有無政治算計……,這遠比《彈道》本身影片成績,更 耐人尋味。

三、香港資深影評人石琪說「《彈道》的模式有點像七十年代西方著名政治驚險片《神探智擒職業殺 手》(The Day of the Jackal),可是水平相差很遠,其實現在反陳水扁也難以引起興趣。」容我 補充一下我個人看法,其實「反扁」是有機會引起台灣觀眾興趣的,而且是不分藍綠都會有興趣。關 鍵在於,反得高不高明。

四、有陰謀布局、有飛車追逐、有近身肉搏,《彈道》的劇本其實頗有趣。它以順時針方式將整個故 事釐清,一樁尋常刑事案件成為刺扁案的切入點,負責偵辦的警察徐瑜昌(張孝全飾)意外監聽到黑 道密謀刺殺某人的蛛絲馬跡(當然那時他還不知道要刺的是誰),而後親眼見證槍擊案的發生、政府 下令成立專案小組,最後則是有如《黑社會2以和為貴》來上一記回馬槍(杜琪峰讓壞事作盡的古天 樂發現中國才是最恐怖邪惡的黑社會源頭;《彈道》則讓台灣成為毫無法治的另一個墮落社會)……。

五、《彈道》真正的問題在於,從製片、導演、編劇到演員,從來就沒有搞清楚他們到底是要拍Kuso 的《全民大悶鍋》?更大更金更有料的《藍綠蜘蛛網》?還是一部嚴肅政治驚悚劇?在本片飾演阿扁 的金鐘影帝沈孟生顯然相當困惑(他這種演法即使拿到《全民大悶鍋》都未必演得過唐從聖),結果 他單薄的表象模仿(加上顏家樂模仿阿珍)讓《彈道》徹底破了功。我只能說,看看即將在台上映的 《請問總統先生》怎麼寫世紀醜聞水門案,看看人家老外怎麼詮釋「惡名昭彰」的尼克森吧。外型動 作舉止的唯妙唯肖並非重點(不然悶鍋成員統統可以拿奧斯卡金馬獎了),關鍵永遠在於「人」,本 質性的喜怒哀樂,僅此而已。

六、雖然是台港合作,《彈道》在畫面捕捉上還算有台灣江湖氣息,部份配角(例如柯俊雄)還算有 台灣味,但大部分配角(例如王道飾演的國民黨總統候選人田正、胡婷婷飾演的專案小組成員鬼鬼) 都非常蒼白死板,我尤其不懂為何非要找「很不台」的香港演員廖啟智來演陳義雄,還不如找金鐘金 馬雙料男配角太保比較適合。

七、張孝全飾演的年輕刑警徐瑜昌常在片中講一些文謅謅不合常理而顯得愚蠢的「超現實」心內話。這 到底是為了告訴觀眾,這麼有正義感的人其實不存在於當代台灣社會(所以超現實)?還是為了告誡觀 眾,別像他這麼單純以免落得自己走投無路?

八、任達華飾演為了兒子病情而斷然改變立場為虎作倀的高階警官孫學人,是全片表現最好的一位演 員,儘管這個角色完全被寫平了。此角在影片後段的立場轉變,無疑缺乏更細緻的伏筆與鋪陳,純粹 為了製造高潮而「被迫」變壞,非常粗糙且廉價。

九、相較於孫學人立場上的大逆轉,張國柱飾演的方正北(總統府核心幕僚,似乎在隱射邱義仁)則 是壞得貫徹始終,壞得扁平而純粹(邪惡)。他最後先是被逼辭職後又馬上在立院前馬路被車狠狠撞死 ,無疑是在暗喻阿扁當然比這個邪惡的幕僚「更.為.邪.惡」。我該說,編劇您真高招嗎?

十、《愛在暹羅》告訴我們:哪裡有愛,哪裡就有希望;《彈道》告訴我們:因為有紅衫軍,所以台灣 才有希望。一部電影的收場,永遠決定了一部電影的格局。《彈道》以紅衫軍圍城的真實新聞畫面來收 場,就戲劇結構上是非常完美的,畫面上也具有視覺震撼性。但是,徐瑜昌太白太蠢的心內話卻毀了整 個意境,也決定了《彈道》的藝術價值。

十一、不管如何,我還是要肯定這部失敗的電影。台灣確實需要多拍幾部這類商業娛樂的、動作驚悚 的、陰謀布局的、有在地氣味的、與台灣常民生活結合的電影,品質好壞沒關係,存在才是重點(活 化台灣電影工業)。


文: Ryan from 【關於電影,我略知一二…】個人新聞台