Lazy Hazy Crazy

同班同學
Lazy Hazy Crazy
評分: 2/10
年份: 2015
片種: 色情
導演: 陸以心
演員: 郭奕芯、 廖子妤、 麥芷誼、 王宗堯、 邵音音、 盧惠光

又「口交」?雖然換了一名女導演,但看到全片重複又重複的口交情意結便可知道,不管如何偽裝或 包上藝術外殼,說到底《同班同學》不過就是一部徹頭徹尾充塞男性性幻想展示的典型彭浩翔作品。 正如我在以往評論彭導的作品所言,口交本為性行為的一種,本身並無性別歧義,女性可為男性口 交,同樣地,男性也可為女方口服。然而在彭導的所有作品中,包括口交在內的性描述,卻從來看不 到性和愛的聯繫。相反,由始至終,其性交鏡頭只是一種男人性慾的宣泄,一直都只表現出編導對女 性的歧視,以及只在乎滿足男生性幻想的自私心態。

《同班同學》美其名是一部社會觀察習作,以時下香港的援交少女為主題,表面上表露出對青少年成 長的關心,但俗不可耐的劇情,卻難掩其消費女性的真實意圖。看完全片便會發現,儘管故事主角共 有三人之多,但幾乎沒有一條清晰的故事脈絡。相反,所謂改編自真實少女訪談的劇情,只是一而再 地尋找藉口讓片中三位女生坦胸露肩、上床造愛(重點在女為男口交、吞精)等。從人物設定可見,三 名女角的家庭背景各異,有人為東南亞移民、有自小被祖母養大,這些活在社會狹縫的少女,本應都 有特別的生活故事可供探索發揮,然而在編導眼中,看來卻都不值一提,他著眼的僅是三人在性方 面的發育問題。全片劇情不斷的就是圍繞在性,三人聚在一起的話題,永遠只有一件事– 性交。整 部電影的情節,基本上就是由一場接一場的裸露、性交、討論性交的場面連接起來,而最要命的是, 這些女生的性交行為和討論,幾乎全部都是以取悅男性為主。女性導演不一定要宣揚女權,但對貶 低女性如此不遺餘力,對鼓動女性甘於作為滿足男性性慾的工具如此理所當然,這樣的女導演,好 比一名黑人導演拍一部電影不停歧視黑人一樣,不能不教人驚訝和心寒。

正因編導對剝削型性愛展示的沉溺,達到喧賓奪主的地步,讓影片真正有劇情的部分,反而變得非 常脆弱。片中女生的性格轉變,在缺乏實際情節鋪陳的發展下,便特別的難以入信。例如何愛愛(廖子 妤)本來和泰國父親水火不容,一直自食其力的她,後來卻突然因為父親代交租而和好,便莫名其妙; 婉靜(郭奕芯)由乖乖女墮落到性女的過程,也毫無說服力,情節儼如AV色情片一樣,讓人啼笑皆非; 至於三女由交惡到和好的急轉彎,更是牽強到讓人無言。正因為劇情的無力,即便編導如何為影片 鋪上文藝的外殼,例如生硬加插似是而非的女生成長獨白(原來學懂以性交取悅男性就代表女生的 成長)、不斷把弄造作扮野的嬉戲鏡頭,還是無法把其背後真正的拍AV意圖隱藏。全片唯一值得表 揚的,只有三位賣力演出,三點畢露的年青女演員(也是我評分中2分的來由)。三位演藝經驗不多 的新人演得特別投入,在鏡頭前裸露毫不怯場,比起同期另一部同類電影《微交少女》的女演員入信(不 過該片在其他任何一個環節,均比這部好)。另外,配角的老戲骨邵音音和盧惠光等也好,可惜戲太少了。

有袒護《同班同學》的論者認為,電影沒有教化的責任,編導只是把觀察所得直接展示。這樣的看法沒 錯,商業電影的確沒有任何教導觀眾向善的社會責任,觀眾入場也不想聽老土的道德訓話,然而值得 注意的是,這種轉移視線的辯護﹐其實並未切中重點。影片最惹人非議的地方,不是拍情色,不是政治 不正確,正如拍《低俗喜劇》就是擺明低俗,擺明政治不正確,大家都能接受,其真正醜陋的地方,是一 面掛羊頭賣狗肉裝藝術(片初煞有介事標榜故事來自真人真事觀察﹐以凸顯其社會紀實偽裝),一面卻 嚴重剝削女性。若這是一部如《蜜桃成熟時》的電影,明刀明槍就是以賣弄色情為主,反而沒有問題。商 業片市場百花齊放,拍AV 軟性色情片沒什麼大不了。

文: Kantorates