編輯周記 - 企業員工應否議政?

撰文: Kantorates | 發布日期: 2019年09月28日

2019年09月28日

企業員工應否議政? by Kantorates

企業員工應否議政?

究竟職場是否適合發表政治意見的地方,世界各地都存在不少爭議。近日香港有公司因為員工論政而被解僱,引發軒然大波,員工指責公司公報私仇,打壓言論自由,公司則宣稱按本子辦事,各有說法,難覓共識。

平心而論,一般較具規模的公司,都會就員工的品德行為定下規範守則,舉例說,員工手冊上會列明什麼事可以做,什麼事不可以做,員工犯錯便可能受罰,嚴重者甚至遭到解僱。除非員工手冊的規章存在不合理或不合法的地方,否則員工一旦受聘,便應遵守公司規則,相反,不滿意這些守則的人,或者覺得守則跟本人價值觀相違者,可選擇拒絕應聘或離職。

所以香港某企業員工遭解僱案,重點其實在於公司員工手冊內容,而不是互相指責。如果該公司早在守則中列明員工不得以公司職員身分(工餘外的個人自由應不受限制)討論政治,那麼員工的控訴是站不著腳。相反,如果公司的守則並無相關規定,或者說法模稜兩可,然後在事後秋後算帳,那員工便有大條道理追討了。

放諸歐美社會,公司員工談論政治的規定,也是一個炙手可熱的議題。以香港人熟悉的大企業Facebook為例,今年初就曾向員工發出備忘錄,禁止他們就政治和宗教議題互相爭論。據知公司的目的,是要保護一些立場保守的員工,免被佔大多數的自由派同事欺凌。

另一科技業界巨頭Google,也在今年中更新員工守則,警告員工不要進行無謂的政治辯論,以及不應該不恰當公開公司內部的資料。新指引列明,員工不應騷擾、點名或攻擊同事。Google表示員工的首要責任,就是把應聘的工作做好,而不是花時間在跟工作無關的爭辯之中。不過他們就拒絕承認有意打壓員工表達政見的聲音。

Google的新守則被公開後,引起不少迴響,連美國聯邦政府機構國家勞工關係委員會,也作出回應,迫令Google必須提醒員工,他們公開討論政治和職場議題的權利並沒有被褫奪。

從這些例子可見,美國上下對於公司員工是否應該論政,還是存在不少分歧。當地有法律專家就曾指出,即使美國憲法第一修正案保障了人民的言論自由,但私人企業內的政治討論卻不歸入其中,換句話說,聯邦政府其實並無確切法規提出這方面的保障,只能按個案需要,由屬下機構如上述的國家勞工關係委員會等,作出適當指引。

言論自由度寬鬆如美國,尚且出現這麼多狀況,而且還要是在全國最先進和前衛的資訊科技公司發生,其他地方的情況可想而知。看來不管在世界什麼地方,員工應否在職場議政,也是沒完沒了的爭議。

Kantorates