《女兒的女兒》: 在事事講求壁壘分明 必須符合派系理念的社會 片中人的抉擇難以入信

撰文： Kantorates | 發布日期： 2017年10月26日

女兒的女兒 Daughter's Daughter

評分: 4/10
年份: 2024
片種: 劇情
導演: 黃熙
主演: 張艾嘉、林嘉欣、劉奕兒

《女兒的女兒》和《我談的那場戀愛》兩部以女性為主的戲，去年在台灣金馬獎都頗受冷待，前者五項提名僅獲最佳原著劇本獎，後者兩項提名顆粒無收，命運相近。兩片予人的印象，即劇情走向，都是一直讓人感到不對勁，存在某種奇怪的突兀。關於《我談的那場戀愛》的問題，可參看本站另一文章，現在試解我對《女兒的女兒》文本的質疑。

影片的主要議題，大概有二，其一是同志家庭的生存之道，其二就是胚胎處置的問題(再來才是三母女之情)。這其實也可算是美國當下最流行的社會議題。導演黃熙曾於紐約攻讀電影，應是對這方面有深切體會。只是如果以當下美國主流對這兩大議題的處理，便會發現，這部台灣電影的觀點，是頗為特異。

如果按美國自由派人士的思維，父母對同志子女的支持，是理所當然，這是LGBTQ平權社群，一直推廣的理念。他們堅信每個人都有自主選擇的權利，不論是性別、性向等，這當中就牽涉到墮胎的議題。自由派認為，墮胎是女性的基本權利，不應該被禁止，而在法律上要達成這個目的，便不能把未出生的胚胎視為生命。因為在墮胎權的鬥爭中，反對墮胎者的關鍵爭論點，就是把胚胎視為生命，因此女性懷孕後，不應該墮胎，甚至要立法禁制，把墮胎視為殺害生命的罪行。

看過美國主流社會對相關議題的看法和立場後，再看《女兒的女兒》，便不免感到突兀(或至少對我輩在美國生活者)，因為戲中張艾嘉一方面抱著開放態度接納女兒的同志身分，認同找代母受孕的做法，但另一方面，卻又竟然在女兒死後，視此胚胎為女兒生命的延續，換言之，就是視未出生的胚胎為生命，所以她就像是游走在自由派和保守派之間，如果這是美國電影，顯然就會被視為政治不正確了。

當然，按影片設定，張艾嘉的角色是台灣人，不是在美國生活，不一定要跟著美國人的政治立場走，她對於女兒的性向，顯然也就是被動接受，多過全力支持，從其片初的表現，甚至可以她說是傾向實用主義，對於是否讓胚胎成孕誕嬰，考量還是比較周全，例如她知道自己年紀不輕，本身已是退休人士，而且還要照顧患上腦退化症的年邁母親，因此一直猶豫不決。但最奇怪的是，她自己不急，在美國成長的私生女林嘉欣，不知何解卻異常賣力，積極推動張艾嘉要讓胚胎成孕誕嬰。

正當觀眾以為，這胚胎的代母，就是林嘉欣，因而觸發她對此事的關切，但看下去就發現，這完全不是這麼的一回事。林嘉欣本就有自己的事業和兒子，然而她在好幾場和張艾嘉的爭執戲中，卻奇怪地顯得比當事人還要肉緊，她大條道理說要張艾嘉把這胚胎生出來，可是卻不替對方想想，一個年近七旬的老婦，還要照顧更老的母親，如何能夠應付。而事實上，她一直只是慷他人之慨，自己從未想過幫忙，如果用港式俗語，就是「講就天下無敵，做就無能為力」。要知道林嘉欣的角色，是自小在美國生活，當是受美國思想影響，除非是有宗教信仰，一般都肯定是自由派信徒，試問在這樣的情況下，她又如何會像保守派一樣，視未出生的胚胎為生命呢?抑或說，在私利面前，一切理念都是空談，只因為林嘉欣作為私生女，感受到遭遺棄的失落，便有理無理，不管老母親是否有能力，也堅持她要找代母接生，以彌補其當年的遺憾，那怕這種自私的做法，除了令她心靈上好過一點，實際上並不能挽回什麼。

當然，以上所有看法，都是建基於當下歐美主流對LGBTQ社群和墮胎議題的立場定調分析，人性本複雜，並沒有說必定要靠攏一方，只是放眼世界，現在事事講求壁壘分明，只要符合派系理念，那怕如何不合情理也要附和支持。在這樣的世界潮流下，難免令人覺得，片中人的決定是多麼的難以入信。

文: Kantorates